昨天，深圳市里陽電子有限公司董事長李曉鋒向記者透露，此前，里陽亦曾起訴Candella/Luminara公司的中國制造商廣東同方照明有限公司，后經邁克爾·奧肖內西游說而撤訴。今年8月21日，里陽再次啟動對廣東同方照明有限公司的訴訟。8月29日，深圳海關應里陽申請，已扣押該公司一批貨物。

曾經起訴

廣東同方照明侵權

昨天，李曉鋒向記者發來的一封題為《廣東省廣州市中級人民法院受理案件通知書》顯示，廣州中院曾經對里陽關于外觀設計專利權和發明專利權的訴狀予以立案。

在李曉鋒提供的關于外觀設計專利權的訴狀上，里陽訴稱，里陽是名稱為“電子蠟燭”外觀設計專利的獨占許可的被許可人，該專利于2010年6月21日向中國專利局申請，2011年9月14日獲得授權。目前該專利的法律狀態為有效專利。廣東同方照明有限公司未經許可，大量生產、銷售與原告里陽專利保護的外觀設計相同的產品，違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規定，給原告造成了嚴重損害。因此，里陽請求人民法院依法保護自己的合法權益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權行為，賠償里陽損失人民幣50萬元和里陽因制止侵權所支付的必要費用人民幣25000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔本案訴訟費用。

在關于發明專利權的訴狀上，里陽訴稱，里陽是名稱為“模擬真火的電子發光裝置及其模擬真火的方法”發明專利的獨占許可的被許可人，該專利于2010年6月28日向中國專利局申請，2012年8月1日獲得授權。目前該專利的法律狀態為有效專利。廣東同方照明有限公司未經許可，大量生產、銷售與里陽專利保護的外觀設計相同的產品，違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規定，給里陽造成了嚴重損害，因此，里陽請求人民法院依法保護自己的合法權益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權行為，賠償里陽損失人民幣100萬元和里陽因制止侵權所支付的必要費用人民幣35000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔本案訴訟費用。

海關扣押

廣東同方照明貨品

在8月6日啟動對邁克爾·奧肖內西及其所控制的Candella/Luminara公司的訴訟之后，里陽的維權行動也已展開。李曉鋒提供的資料顯示，8月14日，里陽向深圳海關提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月18日，深圳大鵬海關查獲了貨柜號為KKFU 9110780的一貨柜貨品。8月26日，里陽與深圳中院法官一起到大鵬海關第一查驗場封存了此貨柜的6個樣品。經查，柜內貨物為電子蠟燭，共13896個，貨值為75萬元人民幣。

李曉鋒提供的資料同時顯示，8月19日，里陽深圳海關再次提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月23日，深圳大鵬海關再次查獲了貨柜號為TCKU9212059的一貨柜貨品。經查，柜內貨物為電子蠟燭，共17600個，貨值88萬元人民幣。

9月5日，深圳中級人民法院到深圳鹽田海關正式對上述兩個貨柜“電子蠟燭”實施保全措施。

與此同時，里陽針對廣東同方照明有限公司的訴訟也再次提上議事日程。8月21日，里陽向廣州市中級人民法院提交了關于外觀設計專利權和發明專利權的兩封訴狀。

記者看到，里陽關于外觀設計專利權訴狀請求法院，判令被告停止對原告專利的侵權行為；判令被告賠償原告人民幣100萬元；判令被告賠償原告因制止其侵權所支付的必要費用人民幣3000元；判令由被告承擔本案訴訟費用。而里陽關于發明專利權訴狀則請求法院，判令被告停止對原告專利的侵權行為；判令被告賠償原告人民幣400萬元；判令被告賠償原告因制止其侵權所支付的必要費用人民幣35000元；判令由被告承擔本案訴訟費用。

同方股份副總裁：

“我發明了電子蠟燭”

記者發現，對于“電子蠟燭”的發明專利，廣東同方照明有限公司的母公司同方股份副總裁王良海也有自己的說法。2011年12月15日，第一財經日報在一條題為《LED企業扎堆IPO背后：自救還是賭下一輪？》的稿件中說：“在產能過剩已導致LED行業危機情緒蔓延的情況下，當然也有樂觀的。同方股份副總裁王良海說，雖然通用照明市場沒啟動，但細分領域有機會。他自己發明的LED蠟燭燈（即電子蠟燭），目前每月在海外能賣30多萬只，每只11美元，毛利率有40％，這將為同方股份帶來上億的利潤。”

9月9日下午3時50分，記者通過電話采訪時，王良海只告訴了記者這么一句就掛了電話：“電子蠟燭就是我發明的，打官司就打唄。”至于其他事宜，他在9月9日下午4時04分回給記者的手機短信中說：“目前無可奉告，涉及商業機密。一切以法院為準。”