一位長期從事證券維權的律師告訴網易財經，這種類型的案子大多都是長達幾年的持久戰，至少在訴訟有效期內是難以有結果的。
然而，不管最終法院的判決結果如何，訴訟本身已經對這個正在謀求向LED業務轉型的傳統“燈王”造成了創傷。
法庭調解宣告失敗
7月9日，515名投資者狀告佛山照明“虛假陳述”，要求賠償6200萬元的民事訴訟案在廣州市中級人民法院開庭審理，因為連續三年隱瞞多起關聯交易，在證監會揭露后，佛山照明股價震蕩下跌，從而遭到股民索賠。實際上，法院目前共計立案三批，原告總人數1303名，索賠金額高達1.8億元，而7月9日開庭的僅僅是上述三批中的第一批。
基于雙方在庭審均表示愿調解，審判長限定一周內將調解提案上報法院，但是據網易財經了解，截至發稿日，雙方均未準備提案，這意味著放棄和解，屆時法院將進行宣判。
實際上，就連“該由誰提交提案”這一問題，雙方都無法達成一致。原告律師上海市東方劍橋律師事務所吳立駿說明，審判長是要求被告方一周內出調解方案的；然而，佛山照明董秘辦、法律專員李博特則告訴網易財經：“書面的庭審記錄中要求原告出具，以書面記錄為準”。
不僅如此，他們的觀點可謂針鋒相對。李博特表示：“我方律師已在法庭上陳述了股民的損失是系統性風險造成的，若提交方案豈不是自己反駁自己的觀點？我們沒有理由這樣做”。原告方的另一位律師上海杰賽律師事務所王智斌則認為佛山照明方面理應這樣做：“既然他反對我方的訴請，那他認為他該賠多少，請拿出提案來。”
一位長期從事證券維權的律師表示結果在意料之中：“一般類似這種（股民向上市公司）索賠的案子，雙方都會經過多輪的較量，往往是長達數年的持久戰，至少在訴訟有效期內是難以有結果的，畢竟像萬福生科這種主動認賠的不多，極大可能是等到法庭判決下來強制執行。”
禍起信批 官司纏身
作為電光源龍頭企業，佛山照明為眾多家庭送去光明的同時，也被指責帶來了黑暗，據網易財經了解，在已獲立案的1303個投資者中，損失最大的高達850萬元。
然而從佛山照明的關聯交易被揭露至今，已超過2年。2012年7月6日，證監局的一紙《行政監管措施決定書》讓佛山照明2009年至2012年期間涉及原料采購、產品銷售等一系列關聯交易浮出水面，更讓人大跌眼鏡的是，這些關聯企業均與時任佛山照明董事長職位的鐘信才有著親密關系，實際控制人中有鐘信才的長子、次子、弟弟、妻妹等等。股價受此利空波及，震蕩下跌。
據網易財經查詢，2012年7月6日當天跌幅6.98%，整個7月的跌幅達到25.26%，為2010年來的最大跌幅，股價從8.64元/股來到6.45元/股。蒙受損失的投資者把賬記在佛山照明頭上，目前已經立案的三批原告的人數已經達到1303人，并且還將不斷增加，第四批的材料已經報送到法院等待立案，多位原告律師均向網易財經證實了這一消息。
“畢竟離訴訟截止期（2015年3月5日）還有較長時間，估計人數會突破2000，總的索賠金額就不容易估計了”，王智斌律師分析。
股民索賠之路將“一波三折”
值得一提的是，不包括還未立案的，前三批的索賠金額已達1.8億元，而佛山照明2013年歸屬于母公司所有者的凈利潤不過2.52億元，也難怪佛山照明對這場官司進行了“頑強抵抗”。
在廣州市中級人民法院（以下簡稱“廣州中院”）受理這樁“證券虛假陳述糾紛案”后，原定于2013年10月22日開庭，因佛山照明在開庭前提出管轄權異議，導致延期開庭。
佛山照明的異議毫無意外被法院駁回，9個月后（2014年7月9日），一審終于開庭，與原告僅2名律師相比，被告席上擠著9名律師可謂陣容強大，他們均來自廣東老牌的格林律所，始終捍衛“投資者的虧損是系統性風險造成，不應由我方負責”的觀點。
庭審后佛山照明拒絕提交調解方案，此舉意味著主動放棄這次的和解機會。需要提及的是，這已不是佛山照明第一次放棄和解，據知情人透露，開庭之前，曾有原告律師找到佛山照明協商庭外和解，但遭到拒絕；
“開庭回來我們就向公司高層進行了匯報，但是沒有和解的計劃，股民的角度希望賠得越多越好，而公司希望越少越好，所以很難達成一致”，李博特向網易財經透露一直以來都拒絕和解的原因 ，同時他還強調，這場訴訟關系到公司本身和現有十幾萬股東的權益，將全力以赴。
對于佛山照明目前所持的態度，上述從事證券維權的律師分析:“在兩年的有效訴訟期內，企業愿意和解認賠的可能性很小，否則，那些觀望的投資者會立即加入索賠隊伍，導致企業面臨的賠償金額會增加，所以對佛山照明來說，最好的方法便是拖時間。”
“雖然股民勝訴的機會非常大，但是在拿到賠償金之前，或將經歷一波三折，不排本次調解失敗后進行判決，之后進行二審、強制執行等，但不管怎樣，我們都將代理原告將索賠進行到底”，第二批部分原告代理人廣東環宇京茂律師事務所謝良律師告訴網易財經。
“燈王”的訴訟創傷
盡管訴訟結果仍存懸念，但無疑會給這個正處于轉型關鍵期的“燈王”造成創傷。
首先，二級市場已遭遇到實實在在的傷害，庭審次日（7月10日），佛山照明股價暴跌7.09%，值得注意的是，在此案全部結束前，這種傷害不會是最后一次，所以賀在華認為短期內佛山照明股價難有表現；
其次是對品牌的傷害，“公司是國內深耕行業50余年的照明龍頭企業，擁有400多家專賣店，2000多家終端渠道商,獲得極高的品牌知名度和認知度，但是關聯交易、信批違規等問題，影響了公司的品牌形象”，賀在華告訴網易財經。
最后，一旦敗訴，無論金額多大，佛山照明的部分利潤都將吞噬，金額巨大的話，甚至將對公司資金鏈造成沖擊。
對此，中信證券研究部張帆在其6月30日的研報中比較樂觀指出：“訴訟屬于歷史問題，即使較壞情況下以財務指標衡量影響也較小，且與經營無關。”網易財經查詢佛山照明歷年財務數據發現，佛山照明2014年第一季度、2013年末和2012年末的貨幣資金分別高達9.64億元、8.98億元、9.85億元，可謂資金充足；此外，有“現金奶牛”之稱的佛山照明每年發放的紅利都高達數億元，自2011至2013年，金額分別為2.45億元，3.03億元和1.57億元；最后還有一組數據能夠補充說明其財務狀況：2014年第一季度，負債率僅僅15.62%，長期、短期借款為零，且無任何的擔保和抵押，佛山照明可謂無債一身輕。
不過話說回來，良好的財務狀況只能說明佛山照明有較強的抗資金風險能力，在這個傳統“燈王”向LED業務的轉型路上，這場繞不開的官司無疑成了一處羈絆，盡管如此，仍有不少的機構對它未來的發展寄予期望。2014年第一季度的前十大股東名單顯示，安信證券、中國建設銀行-華寶興業行業精選股票型證券投資基金等5支基金重倉持股。
