《中國經營報》記者從美國法律信息檢索網站Justia獲悉，6月13日，美國得克薩斯州東區聯邦地區法院已向天馬微電子（香港）有限公司、天馬微電子股份有限公司、武漢天馬微電子股份有限公司發出了傳票（SUMMONS），傳票的附件包括針對每家被告公司的具體傳票文件。
記者就相關情況采訪深天馬方面，深天馬投資者關系部門工作人員表示，公司已經關注到相關訴訟信息，但尚未收到傳票，公司正積極組織團隊應對此次訴訟，目前公司經營一切正常。
無獨有偶，三星顯示（SDC）此前也曾在美國起訴了另外兩家中國面板巨頭京東方和華星光電，主要集中在OLED技術領域，甚至涉及折疊屏這些高端應用領域及備受關注的MicroOLED商業糾紛。值得注意的是，與此同時，包括京東方在內的中國面板企業也對三星顯示發起了多起專利訴訟。不過，根據此前雙方透露的消息，京東方和三星正在加強溝通，雙方專利互訴的局面或于近期有轉機。
業內人士認為，盡管兩家韓國面板企業發起的專利戰的產品領域、技術領域存在一些區別，其類似專利訴訟頻發背后是全球顯示產業格局重構下的深層次博弈，并將對行業生態產生深遠影響。
車載顯示和移動面板被訴侵犯專利
LGD聲稱，天馬微電子的移動LCD、OLED面板以及車載液晶面板侵犯了其多項專利。
具體來看，相關起訴書顯示，天馬微電子被控侵權的7項專利涵蓋了從智能手機面板到汽車等多個領域。產品涉及天馬為美國汽車公司雪佛蘭Traverse供應的11英寸液晶儀表盤和摩托羅拉Edge Plus智能手機的OLED面板。
Omdia顯示器研究總監謝勤益對記者分析，LGD在美國市場的高端車載顯示領域具有較高的競爭力，包括汽車有機發光二極管和低溫多晶硅。天馬微電子威脅到LGD在北美汽車市場的客戶資源，LG試圖借此鞏固其在該市場的地位。
據市場調研機構Omdia發布的數據，2024年全球車載顯示面板出貨量中，有53%的份額來自中國大陸廠商，其中京東方以18%的整體市占率位居第一，天馬微電子以16%的市占率位居第二。天馬微電子還以18%的市占率穩居前裝市場首位，出貨量同比增長25%。
深天馬在今年3月6日的投資者關系活動中披露，在車載顯示業務方面，2024年天馬微電子面向國際頭部整車廠的汽車電子業務大幅增長，營收同比增長超過40%，得益于產品規格提升、內部降本及業務規�；l展，車載業務毛利顯著提升。
深天馬還在年報中披露，公司2024年柔性AMOLED智能手機主屏出貨量位居全球第三，受益于客戶結構優化和成本控制，相關營收同比快速增長，盈利能力顯著修復。
業內人士認為，這表明LGD意圖打擊深天馬在其具有市場優勢的車載顯示領域，并對天馬微電子在移動OLED領域的擴張形成壓力。
記者梳理深天馬的2024年報可以了解到，深天馬的營收主要來源于國內市場，占比超過60%；境外市場營收占比略低于40%。
謝勤益表示，LGD已逐步退出LCD生產，專注于OLED，但仍持有相關技術專利，此次訴訟也不排除其通過專利索取授權費的可能性，例如在移動LCD的廣視角技術專利方面。
而此前，韓系面板廠三星顯示也在美國先后起訴另外兩家中國面板巨頭京東方和華星光電多項OLED顯示技術專利。
與LGD對深天馬起訴不同，三星顯示的訴訟則體現為“單點突破”，火力集中在OLED面板的高端核心技術，如折疊屏、像素排列以及被其視為“未來技術”的MicroOLED（用于AR/VR等新型設備）。這也意味著三星旨在鞏固其在OLED領域的技術壁壘和領導地位，保護如蘋果供應鏈這樣的高價值客戶和高端智能設備市場。
中韓顯示巨頭間專利戰頻發背后
韓中顯示巨頭間專利戰近期密集爆發并非偶然，其根本原因在于中國顯示產業的崛起帶來的市場格局逆轉與技術突破。
在市場份額上，中國企業在曾經由韓企主導的LCD領域逐漸確立全球產能優勢后，如今在代表未來發展方向的OLED領域也取得較大進展。根據謝勤益向記者提供的Omdia數據，2025年第一季度中國大陸OLED中小尺寸出貨量占比達51%，首次超過韓國的49%，而2023年這一比例還是42%對57%，2024年已追至49%對50%，市場地位的逆轉讓韓國廠商倍感壓力。
“在技術上，盡管韓國在OLED新技術如折疊屏、柔性屏整合等方面仍有領先優勢，但中國大陸廠商與其技術差距正迅速縮小，因此韓國試圖通過專利戰在技術層面構筑壁壘，延緩中國大陸廠商的追趕速度。”謝勤益表示，在技術層面，中國大陸面板廠不僅在中低端站穩腳跟，更快速逼近并且在柔性屏、LTPO（用于高端手機的可變刷新率技術）等領域追趕韓國對手，直接動搖韓國企業在顯示價值鏈頂端的利潤“堡壘”。
韓國企業手中掌握的核心資產是其累積深厚的顯示專利體系（如2011—2020年韓國在全球OLED專利中占比高達43%）也正成為其在面對“份額和價格雙重壓力”下的反制武器。
謝勤益對記者表示，中國大陸在LCD產能和車載顯示領域已全球領先，中韓顯示面板領域的競爭正從LCD時代的“產能比拼”升級為OLED時代的“技術壁壘”競爭，戰場也延伸至車載、工業等高端特殊應用場景。
在謝勤益看來，韓國廠商針對中國大陸面板廠發起的專利戰往往較為耗費時間。從短期來看，專利訴訟對企業的實際業務并不會產生直接的影響，但在品牌形象層面會對客戶產生一定影響。長期來看，歷史案例也表明，海外廠商發起的專利戰大多以協商或專利交換、補償等方式告終，難以真正阻礙中國大陸廠商的發展。中國大陸廠商在產能規模上已居全球第一，車載顯示技術更是超越韓國，且全球車企、電子品牌等客戶對中國大陸供應鏈依賴度高，專利戰難以形成實質性封鎖。
謝勤益強調，韓國廠商的專利戰本質上是市場份額被擠壓后對中國廠商發起的被動防御，反映出其對中國大陸廠商技術追趕的焦慮，但中國大陸在OLED市場份額、車載顯示等領域的突破已形成不可逆的趨勢。
有面板行業人士對記者表示，中國大陸面板企業的產能優勢與市場根基已難以被逆轉。無論法庭的判決如何，全球顯示產業已站在一個關鍵節點，通過這場激烈的知識產權角逐，一個新的、更強調技術原創力和規則主導權的競爭平衡點正在艱難構筑中，并最終推動整個行業向著更加多極、自主而又協作的未來演進。
