吳長江和王冬雷兩個人都是亂世梟雄。在混亂的照明行業中，能夠建立起一個真正稱得上有“品牌”的企業，吳長江厲害。資本市場上翻云覆雨不過兩三年時間，在同樣混亂的LED行業打造出一家實力不容小覷的全產業鏈供應商，王冬雷也絕非等閑之輩。無論膽識、謀略、手段，兩人誰都不輸于誰。

事實證明，英雄惜英雄都只是暫時的。英雄只在需要另一個英雄對抗其他強敵的時候才稱兄道弟，到了搶山頭的時候，一個英雄肯定要搞死另一個。有論者認為，出現吳王之爭的原因是雷士德豪兩家婚約中的條款寫得太草率。此論調有點教條主義。雷士德豪都是上市公司，在合作協議條款中不可能馬虎。問題不在制度，而在于人。再好的制度也是人來實行的，而人是任何一種制度中最大的變量。再完美的婚約，當愛變成恨時，兩人還要同床共枕，也只能是同床異夢。

沒有愛并不一定代表著非要離婚，夫妻之間有時還會委曲求全，偏偏吳長江和王冬雷誰都不是委曲求全的人。也因此才說是兩“虎”之爭，而不是一頭獅子和一頭牛的戰斗。吳王之爭到這個份上，就像是夫妻對簿公堂，互不妥協，兩人都在盡力地爭奪家產。也就是說，無論吳長江，還是王冬雷都沒有把雷士當做一個公眾公司，而把公司視作自己的財產。

無需批判這種想法“自私”或缺少所謂“現代管理思維”。不同于那種流行的對“公眾公司”的推崇，無數的事例證明，從公司運營的角度看，一個企業的領導人的視野、遠見、性格很大程度上影響著公司的性格、公司的發展戰略和公司的命運；一個強勢老板領導下的企業不一定比表面上決策更加民主的董事會領導下的企業發展得差。因此，無論吳長江還是王冬雷掌控雷士，都有可能將雷士重新帶回正軌。

從組織管理的角度講，一個組織需要有應變能力，但現實中，組織中的管理者卻有路徑依賴。吳長江并不懂得讓步，不懂得適應改變。王冬雷作為一個入侵者，也習慣了強勢。兩人之間的矛盾遲早有不可調和的時候，既然如此，視而不見與擱置不如快刀斬亂麻，一次性解決問題。

我不會同情雷士。人們通常害怕內部相殘，但很多時候，內部相殘是必要的。無論是兩個人之間的競爭，還是不同業務部門的競爭，放在更加長遠的視角中，可能都對組織發展更加有利。因此，吳王之爭，讓戰斗來得更猛烈些吧。